Gezondheid & natuur

Vaccin tegen baarmoederhalskanker: gevaar voor volksgezondheid?

door Dr. Tania de Winne

- Is een massale, dure, door de overheid georganiseerde vaccinatiecampagne verantwoord?
Dan stelt men zich natuurlijk de vraag of het vaccin efficiënt en veilig is.

- Is het vaccin efficiënt?
Eén telefoontje met de kankertelefoon verheldert dit feit. Het Gardasil vaccin beschermt effectief tegen 40% van de HPV (Humaan Papilloma Virus) infecties. Dus dat wil zeggen dat 60% van de gevaccineerde jonge vrouwen zich onterecht veilig wanen! Over het Cervarix vaccin bestaan helemaal geen gegevens, omdat dit, helaas voor de firma, niet goedgekeurd werd om onder de terugbetalingsregel van het Riziv te vallen.

- Is het vaccin veilig?
Helaas zijn hier voor België al helemaal geen gegevens beschikbaar. Richten we echter even onze blik op de V.S., waar er sinds juni 2006 al meer dan 5 miljoen jonge vrouwen gevaccineerd werden. Deze cijfers veranderen voortdurend maar in november 2007 waren er al zeker 11 jonge vrouwen overleden vlak na de vaccinatie. Enkel 2 van deze overlijdens werden door de FDA (Food and Drugs Administration) aanvaard als een rechtstreeks gevolg van het inspuiten van het Gardasil vaccin; 51 meisjes zijn geïnvalideerd (o.a. steriel); 451 zijn sinds juli 2007 nog niet van de bijwerkingen van het vaccin hersteld en er werden ondertussen aan de CDC (Centers for Disease Control) meer dan 3000 reacties op een eerste inspuiting gemeld, waarvan er 31 levensbedreigend waren.

Het bewaarmiddel in het vaccin is ditmaal aluminium en geen kwik. Aluminium wordt o.a. genoemd bij de oorzaken van dementie van Alzheimer.

De volgende vraag die men zich stelt is:
- Hoe groot is het probleem in België om te ‘bestrijden’?
(Met alle begrip voor al wie met de ongemakken van baarmoederhalskanker leven of geconfronteerd geweest zijn en zonder uw ervaringen te willen minimaliseren.)

Statistische cijfers voor Vlaanderen (laat staan België) zijn quasi onbestaand en gaan terug tot 1988, waar men spreekt van een incidentie (= ontdekken van nieuwe gevallen van invasief baarmoederhalscarcinoom) van 15,8/100.000 vrouwen. Concreet waren dat dus 468 vrouwen dat jaar in Vlaanderen. Vermits maar 70% van alle invasieve baarmoederhalskankers veroorzaakt wordt door een langdurige infectie (10 jaar) met een hoog risico Humaan Papilloma Virus (hrHPV), spreken we dus over 327 vrouwen.

Ongeveer 80% van de seksueel actieve bevolking is besmet met een of andere HPV (dus niet noodzakelijk een hrHPV nr 16 of 18!). De kans dat je besmet raakt is heel reëel. Een gezonde jonge vrouw met een gezonde levensstijl heeft echter een immuunsysteem dat zo’n infectie (ten laatste binnen de 2 jaar) kan oplossen.

De cijfers voor Nederland, waar een goede screening loopt d.m.v een uitstrijkje om de 3 jaar (de tumor groeit héél traag, dus is een controle om de 3 jaar meer dan voldoende en hoeft helemaal niet jaarlijks te gebeuren) tonen in 2003 een incidentie van 0,07/1000 vrouwen = 219 vrouwen, waarvan er 153 een tumor hebben te wijten aan een langdurige hrHPV infectie.

In 2005 zijn er in België 235 vrouwen aan baarmoederhalskanker overleden, dit in vergelijking met 3.150 vrouwen (dus 13 maal zo veel) die jaarlijks aan kanker van de dikke darm overlijden (en ongeveer evenveel mannen!) en 2.400 vrouwen (10 maal zo veel) die per jaar aan borstkanker overlijden.

Vanuit de Nederlandse cijfers kan men afleiden dat zonder vaccin al vanaf eind de jaren negentig een sterke daling te zien is in het aantal nieuwe gevallen van invasief baarmoederhalscarcinoom. Ook de sterfte aan baarmoederhalskanker is sterk afgenomen (gehalveerd in de periode tussen 1980 en 2005). Deze daling is te wijten aan de vroege detectie van baarmoederhalskanker d.m.v een uitstrijkje om de 3 jaar. Het letsel is dan nog niet in de aanliggende weefsels ingedrongen (nog niet invasief) en kan eenvoudig langs de vagina verwijderd worden (conisatie).

Het Gardasil vaccin bevat eiwitten van maar 4 van de ondertussen 184 gekende HPV virussen (nl. nr. 6, 11, 16 en 18), maar het zijn wel die 2 virussen die het meest teruggevonden worden in tumorweefsel waar een virus in het spel is (nr. 16 en 18), de 2 andere eiwitten (6 en 11) zijn van virussen die genitale wratten veroorzaken. Het Cervarix vaccin bevat enkel eiwitten van de hrHPV’s nr. 16 en 18. Dus, van de gemiddeld 240 vrouwen per jaar met een baarmoederhalskanker te wijten aan een hrHPV infectie, kunnen er in het beste geval door dit vaccin bij 96 (40% efficiëntie) daarvan een virusbesmetting van deze twee virussen en een kankerontwikkeling over 10 jaar voorkomen worden.

Pittig detail: in de ontwikkelingslanden zijn er andere HPV virussen verantwoordelijk voor baarmoederhalskanker. Gardasil en Cervarix zijn dus niet enkel schandalig te duur om in die landen massaal gebruikt te worden (waar een vaccinatiecampagne dan weer wél nuttig zou kunnen zijn), maar waarschijnlijk ook nog eens helemaal niet effectief, omdat ze tegen de verkeerde virusstammen bescherming bieden.

Is het verantwoord dat zo veel gezonde jonge meisjes ziek gemaakt worden en zelfs overlijden aan een vaccin, terwijl er slechts 96 meisjes/jaar in België beschermd worden tegen het oplopen van een infectie met hrHPV 16 en/of 18? En deze infectie wil dan ook nog niet zeggen dat ze daar dan op lange termijn een baarmoederhalskanker op ontwikkelen! Wegen deze ‘voordelen’ op tegen de nadelen?

Gaan we de komende jaren nu ook een explosie meemaken van Alzheimer dementie en andere hormonale en neurologische aandoeningen ten gevolge van het gehalte aan aluminium dat nog eens extra via dit vaccin ingespoten wordt? Net zoals we een verduizendvoudiging gezien hebben van het aantal gevallen van autisme (1/100.000 in 1993 en 1/150 in 2005) sinds de invoering van het mazelen/bof/rubella vaccin in 1998?

Ter info:
In de Folia Pharmacotherapeutica van augustus 2006 volume 33 nr 8 blz. 67 vermeldt men dat een vaccin tegen humaan papillomavirus in ontwikkeling is. In hetzelfde tijdschrift in oktober 2007 volume 34 nr 10 blz. 88, dus amper een jaar later, staat al dat het vaccin tegen humaan papillomavirus terugbetaald is (het werd gecommercialiseerd in november 2006). Dat was snel!
Even een rekensommetje: aan 130,22€/dosis x 3= 390,66€ x 1 194 141 vrouwen tussen 0 – 19jaar = 466 503 123,-€ dat de firma ongeveer verdient aan de overbodige vaccinatie van enkel de jonge vrouwelijke Belgische bevolking (ze zouden natuurlijk maar wàt graag de jongens ook vaccineren). Het rekensommetje voor 5 miljoen vaccinaties in de V.S. op 1 jaar tijd laat ik aan u over.

Besluit:
Van dit vaccin bestaan nog geen lange termijn studies, dus ook niet van de schade op lange termijn aan de gezondheid en vruchtbaarheid van jonge gevaccineerde meisjes en vrouwen. Er zijn enkel studies door de firma zelf uitgevoerd of door de firma bekostigd en niet door onafhankelijke onderzoekscentra (voor zover mijn informatie reikt). Het is bekend dat slechts 17% van de informatie die de artsen van de firma’s krijgen correct is.
Men weet dus ook niet hoe lang het vaccin bescherming biedt (geschat op 4 à 5 jaar) aan die 40% vrouwen die het beschermt.
Het creëert een vals gevoel van veiligheid, want de enige goede preventie van invasief carcinoom is een 3 jaarlijks uitstrijkje, of je nu gevaccineerd bent of niet, zodat vroege letsels verwijderd kunnen worden, vooraleer ze invasief worden.
Enkel statistisch gezien zijn zelfs de reclamecampagnes en vaccinatiecampagnes voor de ontwikkelde landen zeker onverantwoord. Om nog maar te zwijgen van de psychische stigmatisatie die deze reclamecampagnes veroorzaken bij moeders en bij vrouwen met baarmoederhalskanker.

Is deze grote aderlating van het budget voor gezondheidszorg verantwoord in vergelijking met de kost van 1 uitstrijkje om de 3 jaar?

Ik laat u zelf uw besluit nemen.


Dr. Tania de Winne
2/12/2007
drtania@live.be

Bronnen:
http://www.kce.fgov.be/index_nl.aspx?ID=0&SGREF=5272&CREF=7764
http://www.riziv.fgov.be/information/nl/studies/study-20061208/index.htm
http://www.909shot.com/Diseases/HPV/HPVHOME.htm
http://www.mercola.com/2005/dec/31/merck_turns_to_vaccines_to_save_the_day.htm
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2007/07/24/gardasil-reactions-and-deaths-on-the-rise.aspx
http://v.mercola.com/blogs/public_blog/Three-Girls-Died

Others-Hospitalized
After-HPV-Vaccine-21325.aspx
http://v.mercola.com/blogs/public_blog/Gardasil
New-Video-Reveals-Hidden-Dangers-35839.aspx
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/10/29/njab129.xml
http://66.102.9.104/search?q=cache:GtYdu3UubcUJ:www.canadianactionparty.ca/cgi/page.cgi%3Faid%3D803%26_id%3D128%26zine%3Dshow+gardasil+girls+died&hl=nl&ct=clnk&cd=4&gl=be&client=firefox-a
http://www.bmj.com/cgi/content/extract/334/7605/1182%20
http://rivm.nl/vtv/object_document/o6180n32828.html
http://www.bcfi.be
http://statbel.fgov.be/figures/d21_nl.asp
Testaankoop/Test Gezondheid nr. 82 van dec 2007/jan 2008 blz. 7